Sia对比IPFS
-
(原文 - https://forum.sia.tech/topic/102/sia-vs-ipfs )
（原文作者 - Taek）
（译者 - tobo）我并没有紧密地关注IPFS的发展，然而我对IPFS的基本熟悉而且在尽量了解它发展过程中所有的重要阶段。如果你发现本贴文中有不实之处，请指出来因为你很可能是对的。
IPFS的目的是取代http. 它想用去中心化方式重建现在的互联网: 任何人都可能运行服务器，而且允许任何人浏览服务器上的内容。但是如果服务器离线或下线时，内容就无法打开和看到。就我的理解来说，IPFS对caching也做了一些优化处理，它意味着有时你可以更快地取文件，但这种优化是基于志愿的基础，它并没建有一种支付系统。IPFS在以内容为基础的查找方面做的不错。如果你知道一个文件的散列（hash），而且有人在网络中通过IPFS提供这个文件，你就能从他们那里获取这个文件。有某种程度的routing可以使其可能，这也意味着你不需要保存不同服务器和网站的一系列的链条来打开这个文件，你只需要一个散列即可。但在另一方面，IPFS没法保证会有人在线提供这个文件。
Sia却很不同。在Sia上取文件，你需要知道散列和持有文件的人。就这一点来说，IPFS比Sia做得好。但在Sia里，托管主机因为保存文件会得到报酬，而且Sia有一套奖励机制来保证文件不会消失。IPFS不提供这样的保证，而且在IPFS中，大的或储存成本高的文件很可能会消失，尤其是那么些不流行的文件更可能消失。在Sia里，无论一个文件流行还是不流行，它都会在网络里。
我认为可以说IPFS和Sia在追求完全不同的目标，和解决不同的问题。在将来的某个时候，也许应该把IPFS整合进Sia。IPFS的发明者有段时间也在开发Filecoin。他们声称他们要重新启动Filecoin这个项目。但在他们发布的文件中的几个问题使我相信在它有用之前Filecoin需要重构。Filecoin的目标和Sia的目标类似，但在Filecoin这个项目被重新启动前我不想花太多的时间讨论它。我确实相信Sia是一个好得多的解决方案，而且我们已经进行了至少15个月研发，这一点是Filecoin所没有的。Filecoin确实使用一种新的共识机制，这意味着他们需要在工程设计上花更多的精力和时间（会比Sia多）才能让机制运行。我不认为Filecoin会在近期发布测试版软件。
现在说把IPFS整合进入Sia还太早。即使IPFS的团队倾向于Filecoin，但IPFS是个完全的开源技术而且基本是去中心化程序协议，这意味着整合IPFS和Sia是非常容易的即使他们的团队不主动帮助我们。‘容易’指可能需要几个月的工作，我还不能确定怎样才能整合两者。但在Sia的核心技术成熟后，我们的确打算开发和探索它。